不同城市的反應

網上民宿容易引發的問題，不外乎以下幾種：

• 威脅正常租務市場運作，導致供需失衡，房租上漲
• 旅客習慣容易與原居民産生磨擦，噪音滋擾往往難以容忍
• 酒店旅舍繳納不同費用，担負税收；而民宿業者大多不作登記管理，導致政府收入流失

但民宿帶來的好處不少：

• 入宿費低廉，吸引大量來自世界各地的自助遊旅客
• 配合廉航發展，產生螺旋效應，成為重要經濟動力
• 而且民宿舒緩酒店旺季床位不足之彈性強度，更令大小旅客，盡歸囊中。

簡單地說，民宿對於推進當地旅遊業，推進小微經濟，貢獻明顯。假如某地政府拒之門外，隣市轉而收之，若干年後，新習慣成型後，便懊悔不已了。

這就是地方政府處理相類問題時的兩難。


綠州消息 最近有關政府與民宿的新聞大多是負面的，柏林行新例，嚴管重罰。日本幾個城市都表示要加强管制，而法國西班牙的大城市長們也表現凶狠。 幸好還有好消息，而且是來自頂層的宣示。 歐盟剛發表意見，認為日數限制已足夠將大量的超短租客排出市場，市政府實不應進一步施加控制，將共享經濟扼殺於襁褓之中。

以下介紹部份城市目前的民宿政策，有正面的，有敵意的，當然觀望態度的也不少。

阿姆斯特登 荷蘭的阿姆斯特登是 aribnb 的友善城市，只需屋主支付旅客税，便可以合法地通過 airbnb 短租了。而旅客税更是在訂房時，一併由民宿網站代收。方便快捷，堪成典範。 倫敦 英國倫敦限制稍多些，但仍可視為歡迎共享經濟的支持者，民宿的經營者每年可合法短租不超過三個月。


柏林 柏林租務需求大增，出租盤源卻減少，因而諉過於民宿搶奪資源。

禁止全層出租，限制第二間經營，約束於業餘參與，加强罰則。這些措施確實大大打擊不少屋主，紛紛撤離市場。

巴黎
巴黎，魅力之都，是 airbnb 最熱門的旅遊城市，但市政府是浮牆派，一方面不想 airbnb 屋主熱點太集中，但亦不是完全採取拒絕態度，正在考慮通過 airbnb 徵收每晚人頭税 1.5 歐。 目前，除非獲得事先批准，少於一年的短租在巴黎是非法的。所以 airbnb 上的出租物件差不多都是不合法的。但情況估計有望作出改變。

Looking Forward to Changes

15年6月法國總理委派的核數師團體研究短租利弊，最近透露的研究報告內容，態度正面，指出民宿經營滿足網絡世界新市場上的需求，只需設計一套簡單税制，便可以把混亂撥歸正統。 巴塞隆拿 巴塞隆拿仿效目前巴黎的做法，未經批准的短租將面臨高達2.4萬歐元罰款。更甚者，業主有權因擅自分租而收回物業。 三藩市 三藩市雖然是 airbnb 的緣起地，但對這原生孩雖不仁慈，但仍不算殘忍。首先他要求屋主必需是常住居民，必需向政府登記，每年最多90天。
紐約 紐約政府的態度是敵對的，法庭曾經判屋主七千美元罰款，但經上訴後，又被推翻。訴訟仍在糾纏中。

由於官方調查發現，過去四年，超過四分三出租交易屬於非法走税的。走税逃税是大件事，因此，估計不久將來免加强法例管理力度。

目前紐約是容許長居市民每年短租一個月，長居者必需同住出租物業内。換言之，全層短租不問可知，是違法的。 洛杉磯 洛杉磯對待 airbnb 絕對鐵心，其中聖莫尼卡市更是表表者。要求所有在 airbnb 刋登廣告者必需申請商業牌照，繳交14%住宿税，而住客入住期間，屋主必需亦同居一處。

日本 日本的情況和歐美各地有所不同，由於社會老化，舊物業脱手不容，出租市場的供應基本不受威脅。相反，民宿發展，相當程度幫助旅遊業發展，在經濟不振的年代，實不可隨意去勢。因此，日本政府基本考慮重點和歐美城市不同。

從發展觀察，日本政府儘量採取開明態度，希望通過旅遊改善經濟。而一般城市地方政府則比較傾向加強管制，減少居民不滿。

不要盲目 不同城市應對 airbnb 的措施各有不同，由聖莫尼卡型式的緊束型，到阿姆斯特登的友善型，中間還有不少不同部位的鬆緊，屋主投資前一定要了解出租物業供需是否緊張，當地居民對外人滋擾的反應，民宿比例是否對税務構成問題，立法嚴管的界限等。

盲目擲下，一困死，便轉不了身。